Resenha Esportiva
Esportes

Três jogos de ida, nenhuma vitória em casa: o mando de campo virou enfeite na Libertadores

Três jogos de ida, nenhuma vitória em casa: o mando de campo virou enfeite na Libertadores

Três jogos de ida das oitavas da Libertadores já foram disputados. Três times brasileiros mandaram. Nenhum venceu.

O Fluminense abriu a rodada na terça e ficou no 0 a 0 com o Independiente Rivadavia. Na quarta, o Palmeiras cedeu o empate no fim contra o Cerro Porteño, 1 a 1. Mais tarde, no Mineirão, Cruzeiro e Flamengo também empataram por 1 a 1 — Keny Arroyo abriu para o time da casa, Lucas Paquetá empatou ainda no segundo tempo, e o jogo terminou com a sensação, quase unânime entre quem assistiu, de que faltou alguma coisa.

O clássico brasileiro tem uma ressalva óbvia: ali, um dos dois necessariamente jogaria fora. Mas os outros dois não têm desculpa contextual. Fluminense e Palmeiras receberam adversários que, no papel, deveriam ter sido resolvidos em casa. E não foram.

O 0 a 0 que ninguém pediu

O empate sem gols do Fluminense é o mais eloquente dos três, justamente por ser o mais silencioso.

Não houve escândalo, não houve polêmica de arbitragem, não houve nota oficial no dia seguinte. Houve um time jogando um mata-mata como se estivesse administrando uma vantagem que não tinha. O 0 a 0 em casa não é derrota, e é exatamente por isso que ele é perigoso: ele passa despercebido, entra na conta como resultado aceitável e transfere todo o custo para o jogo de volta, na Argentina, onde o ambiente é outro.

Não existe empate barato em mata-mata continental. Existe empate cujo preço só aparece na semana seguinte.

O gol no fim virou rotina no Palmeiras

O caso do Palmeiras incomoda por repetição.

Ceder gol no fim deixou de ser azar quando passou a acontecer com regularidade. Time que controla noventa por cento de uma partida e entrega os últimos dez minutos não tem problema tático — tem problema de gestão de jogo. É a diferença entre saber jogar bem e saber fechar.

E fechar é, essencialmente, o que separa quem vai longe na Libertadores de quem cai nas oitavas achando que merecia mais. O Cerro Porteño não descobriu nada de novo sobre o adversário; ele apenas esperou, e a espera funcionou.

O clássico que ninguém quis perder

Cruzeiro e Flamengo produziram exatamente o jogo que o formato pede e o torcedor detesta.

Dois times grandes, um confronto que valia a temporada dos dois, e uma partida em que a prioridade evidente dos dois lados era não sair do Mineirão em desvantagem. O Cruzeiro saiu na frente, o que deveria ter mudado a lógica; não mudou muito. O Flamengo empatou, o que deveria ter aberto o jogo; abriu pouco.

O resultado é que a decisão inteira foi empurrada para o Maracanã, no dia 19. Do ponto de vista do Flamengo, missão cumprida — sair de Belo Horizonte empatado e decidir em casa é um plano legítimo. Do ponto de vista do Cruzeiro, é o pior dos mundos: jogou em casa, saiu na frente, e agora precisa vencer ou empatar com gols fora de um dos ambientes mais difíceis do continente.

Por que isso está acontecendo

Dá para culpar o calendário, e o calendário merece parte da culpa. Elenco disputando quatro competições em agosto joga cansado, e time cansado economiza — economiza corrida, economiza risco, economiza ambição.

Mas há um componente que não é físico. Existe hoje, no futebol brasileiro, uma cultura de mata-mata que trata o jogo de ida como formalidade e o jogo de volta como a partida de verdade. Vale para técnico, vale para diretoria, vale até para a leitura da imprensa no dia seguinte: um empate em casa raramente é tratado como o mau resultado que é.

O problema dessa contabilidade é que ela ignora uma variável simples. Você controla o que faz no seu estádio, com sua torcida, no seu gramado. Você não controla o que acontece na altitude, no calor, no campo estreito, com a arbitragem de fora. Transferir a decisão é sempre transferir para um cenário com mais variáveis fora do seu alcance.

Jogar para não perder em casa é apostar que você vai ser melhor num lugar onde as condições são piores. É uma aposta ruim, e ela vem sendo feita com frequência.

Hoje dá para quebrar o padrão

A rodada de ida se encerra nesta quinta-feira com dois jogos. O Mirassol recebe a LDU às 19h e, mais tarde, às 21h30, o Corinthians visita o Rosario Central na Argentina.

O Mirassol tem a chance mais clara de romper a sequência — e, sendo o time com menos tradição continental entre os seis brasileiros classificados, seria uma ironia saborosa se fosse justamente ele a mostrar que jogar em casa ainda serve para alguma coisa.

O Corinthians está no outro lado da equação: é o único brasileiro que decide a ida fora e, portanto, o único para quem um empate sem gols é genuinamente um bom negócio. Se ele voltar de Rosário com o placar zerado, terá conseguido em campo alheio exatamente aquilo que três companheiros de país não souberam fazer em casa.

Todos os seis brasileiros da fase de grupos avançaram às oitavas. É uma demonstração de força coletiva que ninguém contesta. Mas força na fase de grupos e competência no mata-mata são habilidades diferentes — e a primeira semana das oitavas sugere que a segunda anda em falta.

Todo mundo transformou a ida num jogo único

Aqui está a consequência que quase não foi comentada, e que é a mais dura de todas.

A Conmebol aboliu o gol qualificado — marcar fora não vale mais como critério de desempate. E, nas oitavas, não há prorrogação: se o placar agregado terminar empatado, a vaga vai direto para os pênaltis.

Junte as duas coisas e veja o que sobrou depois desta primeira semana. Fluminense, Palmeiras, Cruzeiro e Flamengo estão exatamente na mesma situação: vitória classifica, empate leva aos pênaltis, derrota elimina. Nenhum deles construiu vantagem alguma. O 0 a 0 do Fluminense e os dois 1 a 1 valem, na prática, a mesma coisa que não ter jogado.

É isso que significa administrar a ida. Você não guarda vantagem para depois — você apaga noventa minutos e transforma um confronto de dois jogos numa final de partida única, jogada no campo do outro, ou com a sorte de cinco cobranças decidindo a temporada.

O Fluminense é quem paga mais caro. Recebeu em casa o adversário de menor tradição entre os cinco confrontos brasileiros e vai a Mendoza sem ter marcado. Precisa fazer gol num lugar onde fazer gol é difícil — e, se não fizer, entrega a vaga a uma disputa de pênaltis contra um time que passou a eliminatória inteira jogando para isso.

O Palmeiras chega ao Paraguai com o mesmo problema e um agravante: Cerro Porteño em casa não perdoa quarenta minutos de displicência.

O Cruzeiro vai ao Maracanã no dia 19 tendo desperdiçado a única noite em que o Mineirão jogava a favor. Precisa da coragem que não teve quando tinha tudo para tê-la.

E o Flamengo, que sai como o mais bem posicionado, não sai com vantagem — sai apenas com o mando. É confortável e é enganoso, porque decidir em casa sem margem de erro é a situação em que grandes times brasileiros mais tropeçam.

A conta que ninguém quer fazer

Vale registrar um dado que atravessa tudo isso: um dos dois lados de Cruzeiro x Flamengo vai cair nas oitavas. É a matemática cruel de ter dois brasileiros sorteados um contra o outro tão cedo.

O Brasil colocou seis times nas oitavas, o que virou motivo de comemoração — e é mesmo. Mas seis classificados com dois se enfrentando significa que o teto real da campanha brasileira nesta fase é cinco. E se Fluminense e Palmeiras não corrigirem a rota fora de casa, esse teto cai rápido.

A hegemonia continental brasileira dos últimos anos foi construída sobre superioridade de elenco e de orçamento. Isso continua valendo. O que a primeira semana das oitavas mostrou é que superioridade de elenco não sobrevive a uma postura que trata o jogo em casa como ensaio.

Na semana que vem, os seis voltam a campo para os jogos de volta. E três deles vão precisar fazer, no campo do adversário, exatamente aquilo que se recusaram a fazer com a torcida a favor. É uma escolha estranha para quem tinha o mando — e é a escolha que eles fizeram.

Leia também

Receba as novidades de Resenha Esportiva

As melhores publicações direto no seu e-mail. Sem spam.